In het voorjaar van 2015 meldde Anneke* zich bij het spreekuur van de Rechtswinkel. Zij had per post van haar voormalige verhuurder een factuur ontvangen inzake nog openstaande energiekosten. Aangezien het om een bedrag van enkele honderden euro’s ging heeft Anneke haar voormalige verhuurder gebeld hoe dat nou toch kon. Van haar verhuurder kreeg ze geen duidelijk antwoord, dus heeft Anneke de factuur niet betaald.
De verhuurder heeft een incassobureau ingeschakeld. Toen Anneke een brief ontving van het incassobureau heeft zij zich tot de Rechtswinkel gewend. De zaakbehandelaar van de Rechtswinkel heeft de facturen bestudeerd en zag dat bepaalde informatie zoals beginstanden van de meter ontbraken. Daarnaast leek het verbruik wel erg hoog in vergelijking tot andere jaren, terwijl in de woonsituatie van Anneke niets was veranderd. De zaakbehandelaar heeft het incassobureau meerdere keren aangeschreven. In eerste instantie werd er door het incassobureau niet gereageerd. Ook Anneke ontving geen post meer van haar verhuurder en van het incassobureau. Het dossier bij de Rechtswinkel werd in overleg met Anneke gesloten.
Begin 2016 kwam Anneke opnieuw naar de Rechtswinkel. Er was een deurwaarder bij haar langs geweest met een dagvaarding. De verhuurder had Anneke opgeroepen voor een rechtszaak, omdat zij de factuur van de energiekosten nog niet had betaald. De Rechtswinkel heeft opnieuw een dossier geopend om Anneke in deze procedure bij te staan. De nieuwe zaakbehandelaar heeft een schriftelijk verweer naar de rechtbank gestuurd. In het schriftelijk verweer heeft de zaakbehandelaar namens Anneke uitgelegd dat ze altijd betalingen heeft voldaan aan het energiebedrijf en niet aan de verhuurder. Dat was ook zo afgesproken in de huurovereenkomst. Daarnaast is de factuur van de verhuurder erg onduidelijk. Sommige meterstanden ontbreken, de factuur ziet er heel anders uit als die van het jaar daarvoor, waardoor er niet vergeleken kan worden en zowel de verhuurder als het incassobureau hebben inhoudelijk nooit een goede uitleg gegeven.
Naar aanleiding van de dagvaarding en het schriftelijke verweer van Anneke heeft de rechter bepaald dat hij de partijen wilde uitnodigen voor een zitting. Tijdens de zitting, waar Anneke samen met haar zaakbehandelaar van de Rechtswinkel naar toe is gegaan, hebben beide partijen hun standpunten naar voren gebracht en de vragen van de rechter beantwoord. Ook tijdens deze zitting hebben de verhuurder en het incassobureau niet voldoende uitleg kunnen geven over de vordering aan de rechter. Een aantal weken later heeft de rechter uitspraak gedaan. De rechter heeft geoordeeld dat de verhuurder geen recht heeft op betaling. Anneke heeft de energiekosten namelijk nooit aan de verhuurder betaald, maar aan het energiebedrijf. Daarnaast hebben de verhuurder en het incassobureau de facturen niet verduidelijkt en niet goed onderbouwd. De rechter wijst de vordering van de verhuurder af.
Tips voor als u het niet eens bent met een (onduidelijke) factuur:
- Vraag de schuldeiser bij voorkeur schriftelijk om uitleg;
- Reageer altijd op facturen, aanmaningen en brieven van incassobureaus;
- Heeft u een onjuiste factuur ontvangen en komt u er niet uit? Komt u dan naar een van onze spreekuren;
- Klopt de factuur, maar kunt u niet betalen, spreek dan een betalingsregeling af met de schuldeiser, zodat de kosten niet onnodig hoog oplopen;
- Heeft u een structureel problemen met betalen, wendt u zich dan tot Bureau Schuldhulpverlening via telefoonnummer 14013 (voor de inwoners van de gemeente Tilburg) * Anneke is een gefingeerde naam.